I n é d i t s

I n é d i t s

L'Affaire Boudarel : la France et les fantômes des colonies

L'Affaire Boudarel : la France et les fantômes des colonies

Emporté par le rêve de jeunesse, Georges Boudarel débarqua à Saigon en 1948 et découvrit la vie coloniale si chère à certains ¹. La belle vie qui y régnait isolait les colons du reste de la population locale et écoeura cet aventurier. Il entra alors en contact avec le Groupe culturel marxiste français en présentant une lettre de recommandation du PCF. Puis la guerre d'Indochine entra dans sa phase d'intensification : Georges Boudarel s'engagea du côté des colonisés, contre le gouvernement français décidé à sauver la grandeur de son empire colonial, fruit des conquêtes du siècle dernier. Il ignorait encore que cet engagement lui vaudrait quarante ans plus tard les pires ennuis. La campagne médiatique lancée en 1991, doublée d'une avalanche de commentaires oraux ou écrits et surtout d'une plainte pour "crime contre l'humanité", a fait de lui un «traître à la patrie», un «tortionnaire», un «kapo», accusations qu'il a toujours réfutées ². Si l'homme qui l'a «démasqué» - en l'occurrence l'ancien secrétaire d'Etat aux Anciens Combattants Jean-Jacques Beucler, qui rappelons-nous une fois pour toutes, n'était pas, comme disaient à tort et à travers les pourfendeurs de Boudarel et les médias qui le condamnaient d'avance, prisonnier au camp 113 où Boudarel était instructeur et non "commissaire politique" fonction réservée aux cadres vietnamiens, mais au camp n°1, camp réservé aux officiers -, lors d'un colloque au Sénat sur l'évolution du Vietnam, s'est depuis retiré dans le confort de l'arrière-garde, les individus et les groupes d'opinion qui n'ont pas encore digéré cette «sale guerre» (comme s'il en existait de propres), ont trouvé cette occasion pour redorer le blason «patriotique». Boudarel est devenu leur cible, un moyen pour eux de reconquérir une opinion crédule prête à prendre pour argent comptant tout ce qui est déversé sur la place publique.

Une histoire kafkaïenne

Si l'affaire Boudarel rebondit aujourd'hui, après le non-lieu prononcé en 1995 au bout de quatre ans de procédure, quel sens faut-il lui attribuer ? Rappelons brièvement que :

• Boudarel a été amnistié en conformité avec le paragraphe portant sur la guerre d'Indochine dans une loi d'amnistie de 1966 ;


• Qu'il a enseigné au vu et au su de tout le monde comme historien à l'université Paris 7 - Jussieu de 1970 à 1991, date à laquelle le ministre de l'Education d'alors le poussa à la porte, en prétextant qu'il atteignait l'âge de la retraite officielle. Si cette sanction de la part de Lionel Jospin était tout à fait cohérente avec ses propos injurieux ³ à l'égard de cet homme livré à la vindicte publique, cette attitude ne pouvait qu'indigner et scandaliser ceux qui croyaient encore aux vertus de l'homme de gauche qu'il incarnait. Passons.


• La plainte déposée en 1991 contre lui pour «crime contre l'humanité» par un ancien prisonnier du Vietminh, Wladislav Sobanski, et par l'ANAPI (l'Association nationale des anciens prisonniers d'Indochine), a été rejetée par la Cour d'Appel en 1992 et ce rejet confirmé par la Cour de Cassation le 1er avril 1993, même si les termes de cette dernière sont sujets à discussions.


• Afin de sauver son honneur bafoué, Boudarel a entamé une contre-attaque: ses pourfendeurs, précisément Sobanski et le général De Sesmaisons réprésentant l'ANAPI, furent mis en examen pour «dénonciation calomnieuse». Mais au bout de deux ans de procédure qui ne visait que des comparses et non l'auteur de toute cette machination, et en l'absence de coopération avec Me Antoine Comte, son avocat d'alors, Boudarel se désista sur les conseils de son nouvel avocat, Me Serge Lewisch. Boudarel souhaitait personnellement ne pas troubler les relations bilatérales franco-vietnamiennes auxquelles il tient énormément. C'est la raison essentielle qui le motiva pour tourner la page de ce passé douloureux. Un non-lieu fut par la suite prononcé dans les premiers jours de 1996 par les autorités judiciaires. Même si l'histoire s'était arrêtée là, Georges Boudarel en sortait socialement assassiné et psychologiquement assommé. S'il est encore debout aujourd'hui, c'est qu'il a les nerfs solides. Mais à leur tour ses pourfendeurs déposent une plainte contre lui pour «dénonciation calomnieuse».

L'affaire est renvoyée au 14 novembre 1996 devant la 17e Chambre criminelle. Cette histoire kafkaïenne appelle plusieurs remarques. Revenons à l'origine. Sur son lit de mort, le colonel Mitjaville a demandé à un de ses amis officier de retrouver un homme dont il ignorait le nom, et qui matraquait les prisonniers, surtout quand ils étaient officiers, dans le camp 122, un camp de prisonniers français du Vietminh. L'individu en question une fois supposé «démasqué», il reste que le camp 122 n'était pas celui où Boudarel était chargé de rééduquer les prisonniers, car ce dernier exerçait sa mission anti-guerre dans le camp 113 à une date d'ailleurs antérieure à l'arrivée de Mitjaville au camp 122. S'agit-il d'une erreur de la part de ce dernier ? Quoi qu'il en soit, cet élément de base a été vite oublié à la fois dans les procédures et par l'opinion, une fois la machine infernale enclenchée. Ce détail mérite d'être signalé au passage.

Apparition et disparition de Beucler

A propos de l'ancien secrétaire d'Etat, on peut se poser au moins une question. Pourquoi s'est-il éclipsé après avoir mis en branle cette machination, en laissant à Wladislav Sobanski le rôle de star dans les procès ? Si cette affaire pouvait apporter gloire et mérite, Beucler se serait-il comporté de la même façon ? Autrement dit, l'affaire Boudarel n'était pas gagnée d'avance, il n'y avait d'ailleurs rien à gagner, à part de voir l'accusé réduit au silence. Est-ce par prudence que Beucler n'a pas voulu se mettre en avant ? A la lumière des éléments nouveaux, on découvre que l'ancien prisonnier du camp n° 1 regroupant des officiers, le lieutenant Beucler, s'y était comporté d'une façon exemplaire sans que son geôlier ait eu à redire sur quoi que ce soit. A ce propos, on peut aussi se demander si son comportement a été dicté par l'intérêt ou par la conviction ? A la veille de sa libération, le lieutenant Beucler n'a-t-il pas écrit le 13 août 1954 une lettre émouvante dont les termes peuvent aujourd'hui surprendre plus d'un, si l'on se contente de se faire une opinion sur lui à partir uniquement des accusations adressées à Boudarel ?

«Après presque 4 ans de captivité dans la République Démocratique du Vietnam, je m'apprête à regagner mon pays, ma famille. Ce long séjour fut dur, certes: dur par l'éloignement, dur par des conditions matérielles auxquelles je n'étais pas habitué. Mais, en revanche, il fut fertile en enseignements de toute nature, qui ont donné un sens nouveau à ma vie. (... ) Je me rappelle avec étonnement ce rassemblement de mai 1952 au cours duquel un soldat vietnamien fit devant tout le camp son autocritique. Ces méthodes sont autrement plus humaines et autrement plus efficaces que les punitions en usage dans l'armée que j'ai connue. Elles s'adressent à la conscience et au coeur de l'individu; elles développent l'esprit d'émulation et le sens de responsabilité. (... ) Quand on a vécu au sein de cette population, (... ) quand on a entendu des résistants vietnamiens nous répéter leur amitié pour le peuple de France, on ne peut quitter ce pays que le coeur plein de reconnaissance et rempli de souvenirs suffisamment émouvants pour contrebalancer la détresse de notre exil. (... ) La politique de clémence, instituée par le Président HO CHI MINH, comprise et appliquée pleinement à partir de Septembre 1951, nous a permis d'organiser notre vie collective. (... ) Et je suis convaincu qu'une société viable ne doit et ne peut vivre que par et pour ses masses laborieuses.

La République Démocratique du Vietnam a consenti à de gros sacrifices pour ses prisonniers. Evidemment, un Parisien non prévenu, arrivant subitement de notre camp, aurait jugé «impossibles» nos conditions de vie. Mais il faut demeurer objectif et tenir compte des conditions de temps et de lieu. Je n'oublierai jamais qu'au moment où le civil vietnamien qui m'hébergeait portait des vêtements rapiécés je percevais, moi, deux tenues neuves par an. Je n'oublierai jamais que je bénéficiais de plus de médicaments que lui. Je n'oublierai pas non plus qu'aux mois où la «soudure» obligeait le paysan à manger du maïs, j'avais toujours, moi, mes 800 grammes de riz quotidien. Sauf en 1951, où les conditions alimentaires étaient précaires, j'ai toujours reçu une nourriture sensiblement analogue à celle des militaires vietnamiens qui me gardaient. (... )

Nous faire comprendre nos erreurs passées. Nous transformer en combattants de la paix. En ce qui me concerne, je puis affirmer que la tâche est accomplie. Quand je réalise les étapes franchies, j'évalue la patience dont ont fait preuve les cadres chargés de mon instruction. (...) J'ai compris qu'involontairement, inconsciemment, je servais une politique... que la neutralité était impossible. Ensuite, j'ai choisi : le colonialisme, l'agression préconisée par le camp de la guerre sont procédés indéfendables. J'ai trop compris le prix de la liberté et de la paix pour ne pas me ranger parmi les partisans de la paix, et souhaiter pour tous cette liberté et cette paix si chère. Enfin, j'ai acquis la conviction de la nécessité de lutter pour cette paix et cette liberté. Partisan ne suffit pas, il faut être combattant de la paix. Telles sont mes acquisitions, fruits de multiples cours politiques, lectures progressistes et conversations avec mes cadres vietnamiens. Comme moi, beaucoup de mes camarades prisonniers ont sincèrement cherché à agir pour mettre fin à la guerre d'Indochine. (...) Il faut éviter que se reproduise en Afrique le drame d'Indochine. Le colonialisme n'est pas défendable : c'est la manifestation brutale de la formule «la force prime le droit». Je suis fermement décidé à combattre le racisme sous toutes ses formes. (...) Je ne puis qu'exprimer à nouveau ma reconnaissance envers le Président HO CHI MINH, instigateur de la politique de clémence, et envers les cadres, la population et les soldats vietnamiens qui ont loyalement appliqué cette politique.» ⁴

Jean-Jacques Beucler a tout fait pour échapper à la sécurité militaire. N'a-t-il pas dit à Sophie Huet : "Je me suis enfui de l'hôpital d'Hanoi dès le lendemain de mon arrivée. Ce fut ma seule évasion réussie. Cinq jours plus tard, j'étais à Paris en train de conduire une voiture."⁵

Cette lettre a de quoi surprendre les esprits les plus crédules. Excès de zèle ou sincérité ? Dans le premier cas de figure, l'auteur de ces lignes s'est compromis par opportunisme afin de retrouver la liberté, ce qui est tout à fait compréhensible quand on se met à la place d'un prisonnier, qu'il l'ait fait sous la pression ou non. La deuxième interprétation, et il n'y en a pas d'autres, c'est que le lieutenant Beucler était gagné à la cause vietnamienne contre les partisans de la guerre à tout prix de son camp. En d'autres termes, soit son acte était dicté par les circonstances, dans ce cas c'était un hypocrite qui n'avait pas le courage d'assumer son engagement au sein de l'armée de son camp ; soit sa vision du monde a vraiment changé au terme de ses quatre années de captivité, il serait ainsi devenu un porte-parole du camp qui militait pour la paix aux côtés de ses anciens ennemis contre son propre camp : en somme un autre Boudarel qui réclamait la liberté et l'indépendance d'un pays en guerre contre le sien. Quand on s'est comporté de la sorte comme l'a fait le lieutenant Beucler, comment pourrait-on quarante ans plus tard s'autoriser à jouer les Monsieur Propre ? Si la question des prisonniers lui tenait à coeur, si le régime appliqué dans les camps de prisonniers français du Vietminh était aussi effroyable qu'on le laisse entendre, pourquoi ne l'a-t-il pas dénoncé à son rapatriement ? Dans les années 1970, lorsqu'il accéda au poste de secrétaire d'Etat chargé des Anciens Combattants, l'ancien officier Beucler a-t-il fait quelque chose pour le sort de ses anciens frères d'armes ? La lecture des débats parlementaires sur cette question nous révèle qu'il n'a absolument rien fait dans ce sens. Le seul projet qu'il ait déposé en juin 1975 alors qu'il était député ne concerne que les prisonniers ayant passé 18 mois en captivité, soit 400 personnes, autrement dit les officiers. Ce projet ne fut jamais débattu. On peut deviner pourquoi. Au risque de faire une erreur d'analyse, on peut dire que l'ancien officier Beucler est de ces gens qui ont quelque chose à se reprocher, et qui pour exorciser leur propre mal enfoui ont besoin de culpabiliser, d'incriminer un bouc-émissaire. Le passé de Boudarel convient parfaitement pour eux à cette alchimie purificatrice.

Le silence de la honte

Du côté vietnamien, à part la parution du livre de Ky Thu ancien chef du camp numéro 1, que nous venons de mentionner et qui manifeste un soutien indirect à Georges Boudarel tout en restant très mesuré dans son propos (son titre «Refermer un passé douloureux» le confirme), deux articles, l'un paru dans le journal de la police de Hanoi (An ninh thủ đô) fin décembre 1993, l'autre dans le Thanh niên (Jeunesse) le 2 septembre 1995, et un réconfort de la part de ses amis de Hanoi sans pouvoir de décision effectif, les autorités politiques se sont officiellement tues sur cette affaire. Cette attitude a de quoi indigner ceux qui gardent encore en mémoire l'engagement d'une personne de l'autre camp aux côtés de ceux qui luttaient pour l'indépendance de leur pays dans les heures les plus sombres. On ne peut expliquer ce silence honteux que par la nature du régime. Les combattants d'hier de la libération sont devenus des êtres dépourvus de toute humanité et de toute gratitude. Pire, dans les coulisses, Boudarel est encore assimilé à un traître pour la simple raison qu'il n'a pas cautionné un régime devenu totalitaire après l'indépendance, il aurait pu se corrompre pour gagner une place au paradis stalinien. Ceux qui souhaitaient prendre la parole pour le soutenir, en l'occurrence ses amis fidèles, n'ont pas eu les moyens de le faire. Boudarel s'est ainsi retrouvé entre deux feux : la ferveur militaire française soutenue par l'extrême droite, et le régime autoritaire et corrompu vietnamien. Les extrêmes se rejoignent.

La démission de toute la gauche

A un autre niveau, l'affaire Boudarel arrange bien une fraction de l'opinion française gagnée aux idées fascistes, laquelle essaie de se faire une virginité après l'écroulement du bloc soviétique. Pour cela, la tactique consiste à faire un amalgame entre communisme et stalinisme, puis à mettre sur le même pied d'égalité les régimes totalitaires inspirés par Staline et le nazisme. Inutile de revenir sur cette question car beaucoup se sont déjà exprimés pour distinguer le communisme en tant que doctrine sociale du fascisme version nazie. Que le communisme ait connu des dérives totalitaires, c'est une autre histoire. Pour satisfaire ses fantasmagories l'extrême-droite française a trouvé en Georges Boudarel le pendant de Touvier, de Papon, voire de Barbie. Quoi qu'il en soit, Me Varaut a fait démarrer l'affaire Boudarel en 1991 quand on envisagea le procès de Touvier, elle repart en 1996 à l'heure où l'on parle de celui de Papon dont il est l'avocat. Simple coïncidence ou volonté d'équilibrer les parties ? Si l'ancien milicien gagné au nazisme est dénoncé par une large opinion, les propos tenus à son égard sont sans commune mesure avec ceux qu'emploie l'extrême droite à l'encontre de Boudarel. Il suffit d'ouvrir un périodique de cette mouvance pour voir combien les accusations le visant sont injurieuses, odieuses, calomnieuses et immondes. Les mots ne sont jamais neutres, ils révèlent l'esprit de ceux qui les utilisent. Quand on est fasciste on ignore le langage de l'humain. Se battre contre ceux dont la pensée tourne en sens unique ... Cette fraction de l'opinion se contente de formules simples, voire simplistes, et même fausses, aux dépens de la vérité, beaucoup plus complexe à faire comprendre. Ceux qui ne prennent pas le temps de réfléchir, ni de chercher la vérité ne peuvent qu'inventer des slogans réducteurs en conformité avec leur bassesse d'esprit pour expliquer le monde. C'est pourquoi il est plus facile de les convaincre avec des formules simples, soient-elles fausses, qu'avec de longs discours argumentés, cohérents et tout ce qu'on veut, mais difficiles à saisir. La presse dans cette affaire a apporté de l'eau au moulin bien qu'elle soit plus réservée depuis le rebondissement. Une des difficultés que rencontre Georges Boudarel consiste aussi à convaincre une opinion qui, s'il parvient à trouver les moyens d'expression, ne cherche pas à comprendre, sans parler d'une certaine tendance de la société française qui cherche à réhabiliter l'idée des colonies, en somme du révisionnisme colonial.

Dans cette affaire, toute la gauche classique a démissionné devant l'extrême droite. Cette démission est assimilable à une complaisance à l'égard de cette dernière. Cette attitude affligeante explique aussi en partie les déboires de la France pendant la seconde guerre mondiale, la complaisance pour le régime monstrueux qu'était le nazisme. Les Français peuvent-ils aujourd'hui parler de cette période historique sombre sans état d'âme, comme les Anglais ? Si Boudarel n'est défendu par aucun parti de la gauche classique c'est aussi parce qu'il ne fait partie d'aucun parti. La vérité c'est que les partis politiques ne défendent pas une cause pour la cause elle-même, et encore moins un individu, mais pour leurs propres intérêts. La bonne cause ne leur sert que de tête d'affiche, et Me Antoine Comte l'a très bien saisi. Le monde est hélas bâti sur un océan de malentendus. Si on est honnête, on se dira que faire le procès de Boudarel reviendrait à faire le procès des camps de prisonniers français du Vietminh. Dans cette perspective, la riposte risque de dévoiler un passé pas très beau à voir. Les Français n'ont-ils vraiment plus rien à faire que de déterrer la hache de guerre ? Côté français, comment les prisonniers vietminh étaient-ils traités par les militaires du Corps expéditionnaire ? Qui oserait nous en parler aujourd'hui ? Et si personne n'en a parlé jusqu'à présent, pourquoi ?

Quand l'affaire éclata en 1991, Boudarel était accusé d'être un tortionnaire. La déclaration de l'ancien prisonnier du camp 113, Jean Isay, faite le 7 mars 1991 et adressée à Jean-Jacques Beucler suffit à balayer cette calomnie : "Comme tous les prisonniers du camp 113, vers la fin de l'année 1952 et début 1953, j'ai connu dans ce camp un nommé Georges Boudarel commissaire politique qui servait la cause VIET-MINH. Je n'ai jamais entendu dire qu'il ait frappé un Prisonnier." L'accusation de tortionnaire étant dépourvue de tout fondement, les pourfendeurs de Boudarel en ont vite trouvé une autre plus subtile à laquelle l'opinion était plus sensible. Boudarel pratiquait la torture psychologique, son arme redoutable pour abattre le moral des prisonniers.

Le témoignage d'un ancien commando

Les prisonniers français étaient-ils vraiment victimes de tortures psychologiques qu'utilisaient Boudarel et bien d'autres que lui dans d'autres camps de prisonniers ? A les en croire, le lieutenant Beucler et ses codétenus semblent dire le contraire car ils s'en sont apparemment sortis plus humains et plus pacifiques qu'avant d'être capturés. Attribuer tous les morts du camp 113 à la responsabilité de Boudarel est un non-sens, une calomnie. Il y exerçait la fonction d'instructeur et non celle d'un «commissaire» tout-puissant, comme ont bien voulu le croire les crédules, sous la responsabilité du chef de camp vietnamien. Boudarel ne fut dans cette histoire qu'un simple exécutant des ordres venus d'en haut. Boudarel lui même déplorait les morts dans son camp. Chercher les raisons de ces morts regrettables nous aidera à mieux comprendre le contexte de cette guerre.

Lors de la conquête de Madagascar conduite par le général Duchesne, il est mort plus de la moitié de l'effectif de la colonne de marche dans la jungle, taux équivalent à celui du camp 113. Faut-il aussi dans ce cas traiter le général Duchesne de criminel de guerre ? Nullement. Les pertes étaient dues en grande partie aux maladies tropicales et à l'insalubrité du climat, les mêmes causes qui ont provoqué la mort des prisonniers du camp 113.

A cela s'ajoutait une autre raison indirecte mais primordiale qui était le manque de médicaments. Sur tous les plans, les Vietnamiens, civils et militaires ne connaissaient pas une vie plus décente que les prisonniers français à la même époque. S'ils ne mouraient pas c'est parce que leur organisme, confronté aux mêmes problèmes de longue date, a su développer les moyens de défense naturelle qui faisaient défaut aux prisonniers débarqués d'une terre lointaine. Et l'on a pu constater que ceux qui résistaient le mieux à ces épidémies dans les camps étaient des Africains, qui n'étaient pas tout à fait étrangers au climat malsain des régions septentrionales du Vietnam, étant donné leur pays d'origine. Par ailleurs, qu'il y ait eu des exactions aussi bien du côté français que du côté vietminh, c'est certain. Peut-on s'attendre à la douceur de vivre en allant à la guerre, en cultivant l'esprit guerrier destructeur ? La guerre en soi n'est-elle pas la légitimation de l'acte de tuer autrui ? S'il y a quelque chose à dénoncer, et qu'il faut dénoncer, c'est bien la guerre et ceux qui ont poussé les autres à la faire. Les occasions manquées n'étaient pas rares.

Boudarel s'expose lors du prochain procès à des témoignages de certains anciens prisonniers contre lui. Comment expliquer cet état de choses ? Si l'esprit de clocher existe, il faut bien qu'il serve à quelque chose, encore que... Qu'est-ce qu'on pourrait trouver si l'on cherchait à voir ce qui se passe sous le clocher ? Cependant la lecture de la déclaration de l'ancien prisonnier, Jacques Muet, faite le 25 septembre 1954 devant les autorités militaires françaises, après sa libération, donne un autre son de cloche.
Le monstre Boudarel que laissent entendre ses détracteurs ne correspond pas tout à fait à l'image décrite par son ancien prisonnier. Quel intérêt Muet avait-il à brosser devant ses supérieurs hiérarchiques et à la veille de son rapatriement un portrait de son ancien geôlier sous les traits d'un humain ? Ce témoignage mérite d'être examiné en profondeur car celui qui ne hurle pas avec les loups est toujours pourchassé par les loups mêmes. On apprend par cette déclaration que la période où le camp 113 connut la mortalité la plus effroyable se situait bien entre juin et novembre 1953, ce qui correspond au retour de la chaleur tropicale, propice à la propagation des vecteurs de maladies. Dans un environnement aussi insalubre comment pouvait-on éviter des pertes sans moyens sanitaires à la hauteur des dangers ? Les va-t-en-guerre ont-ils fait un geste en direction des prisonniers français pour soulager leur peine ? Répondre à ces questions aidera à élucider le drame des prisonniers. S'il y a un perdant dans cette affaire, c'est bien Boudarel qui a déjà été jugé par une opinion maladive avant d'être jugé par la justice. Qui lui rendra son honneur ? La France ou le Vietnam, ses deux pays, l'un par les liens du sang l'autre par ceux de l'histoire ? Au moment où la France refait surface dans ce pays ravagé qu'est le Vietnam, si elle se permettait de sacrifier un homme dont les connaissances sur ce pays sont reconnues par toutes les communautés d'études extrême-orientales, ce serait une folie. Même les Américains dont la culture n'est pas appréciée par certains Français, ne s'autorisent pas à commettre un acte aussi aberrant. Par ailleurs, qu'on soit d'accord ou non avec Boudarel sur d'autres plans, ceci est une autre histoire.



Post-face

Ils étaient nombreux à vouloir aider Boudarel dans ses dernières années de vie, à défendre sa mémoire, et à sauver sa biliothèque de l'éventuel éparpillement, c'était ceux de l'association "Les amis de Bouda". Où sont ses amis aujourd'hui qu'il n'est plus là pour se défendre contre les mensonges et les accusations gratuites proférés par ses ennemis qui remplissent les pages de web y compris celle de l'encyclopédie libre Wikipédia et la proposition de loi rendant le crime contre l'humanité inamnistiable ? Que sont ses amis devenus ?


Notes




Illustration :

Annexes