Le titre en lui-même est une véritable bombe ! Mais elle n'est pas posée par ceux qu'on accuse machinalement d'être antisémites tels que Dieudonné, Admadinejad, Chavez, ou autres bêtes noires du sionisme : mais c'est l'oeuvre d'un historien israélien qui vit et travaille à Tel-Aviv, d'un professeur d'université. Nous saluons bien entendu cet acte courageux qui va en entraîner d'autres en faveur de la vérité, qui sauve l'honneur des juifs non sionistes étouffés par la propagande à tout va.

Faut-il souligner qu'en Occident personne d'autres qu'un juif ne peut se permettre de s'aventurer dans ce domaine tabou sous peine d'être accusé d'antisémitisme puis livré à la meute médiatique pour le mettre socialement en pièces ? Quand on connaît les misères faites à un autre juif non sioniste, dont la mère est rescapée de camp nazi, qui a eu le courage de dénoncer l'exploitation de l'holocauste, l'historien newjorkais Norman G. Finkelstein, on apprécie d'autant plus ces actes de révolte contre le mensonge ambiant et étouffant, contre l'accaparement de l'histoire par des gens qui ont autres choses en tête que la vérité. Dès l'avant-propos l'auteur pose sans ambiguïté et sans concession, des questions fondamentales telles que : "Un peuple juif a t-il vraiment existé pendant plusieurs millénaires là où plusieurs "peuples" se sont fondus et ont disparu ?", "Les habitants de Judée ont-ils vraiment été exilés après la destruction, ou bien s'agit-il en l'occurrence d'un mythe chrétien dont l'écho s'est répercuté, certainement pas par hasard, dans la tradition juive ?" (p. 34). Shlomo Sand mène ici une enquête détaillée dans plusieurs directions pour cerner la question. Les notions fondamentales en rapport avec le sujet telles que "nation", "ethnie", "peuple" sont étudiées à la loupe.

C'est sur ces fondations que va reposer la suite de son investigation à travers le temps et l'espace. Shlomo Sand questionne la Bible tenue pour être détentrice des vérités insoupçonnables, l'histoire, l'archéologie sur les mythes fondateurs du peuple juif : la sortie de l'Égypte du peuple juif, l'exil après la destruction du Second Temple par les Romains en 70 de notre ère. L'auteur n'a trouvé aucune trace dans l'histoire d'Égypte de l'exil mentionné dans la Bible, aucun texte, aucune inscription n'y a fait la moindre allusion tandis que l'Égypte des Pharaons qui contrôle cette région inscrivait, notait méticuleusement tout événement survenu; aucune trace non plus de déplacement d'une masse de population estimée à "six cent mille combattants, soit près de trois millions d'âmes, pendant quarante ans" (p. 167), aucune indice non plus de l'emplacement du fameux mont "Sinaï" dans le désert du même nom; aucune trace non plus de l'exil après la destruction du Second Temple par les Romains en 70 dans la monumentale documentation laissée par les Romains. À propos de Jéricho, Aï et Hésebon, les récentes fouilles archéologiques qui confirment les anciennes, révèlent qu'à la fin du XIIIe siècle av. J.-C. Jéricho n'était pas une puissante ville fortifiée comme la Bible le relate, mais simplement une petite ville et certainement pas entourée de remparts; qu'à la même époque Hésebon et Aï n'étaient pas habitées. Il en va de même pour la plupart des villes citées dans la Bible concernant la conquête des fils d'Israël.

À ce sujet, l'auteur n'a bien sûr pas oublié d'essayer de situer chronologiquement la rédaction de la Bible, de donner l'ébauche de l'histoire du peuple juif et de son enracinement dans le temps. De proche en proche, l'auteur nous amène au fait historique déboussolant et renversant, mais qui certes n'est pas une véritable découverte, car celui-ci a déjà été évoqué par d'autres auteurs dans le passé : ceux qu'on appelle juifs en Europe ne sont pas les descendants des fils d'Israël originaires de l'actuelle Palestine comme on pouvait le croire, mais ceux de l'Al-Khazar, autrement dit l'empire de Khazarie qui s'est constitué au IVe siècle puis été démantelé lors du passage des Mongols au XIIIe siècle. Les Khazars étaient des nomades descendants des lignées turques et huno-bulgares "qui accompagnèrent les Huns dans leur puissante ruée vers l'ouest". Leur empire s'étendait des rives de la Volga, du Nord-Caucase aux rives de la mer Noire et de la mer Caspienne, appelée aussi la "mer des Khazars". Ils se sont convertis à la religion juive au contact des juifs prosélytes cherchant à échapper au christianisme puis par la suite à l'islam. Cette conversion a débuté au IIe siècle av. J.-C. et atteignit son apogée au VIIIe siècle. L'émigration de juifs dans ces contrées caucasiennes se recoupe bien avec les sources littéraires arabes : "Le roi des Khazars était devenu juif sous le califat d'Hârûn ar-Rachid et il fut rejoint par des juifs de toutes les villes d'Islam et de Byzance."

Parallèlement à ces enquêtes historiques, l'auteur étudie également les aspects anthropologiques et linguistiques touchant à l'identité juive. À titre d'exemple, il existe de nombreuses superstitions et coutumes "qui étaient communes aux adeptes du judaïsme et aux Berbères musulmans (arroser d'eau les passants durant la Pentecôte, par exemple, est une coutume berbère; le statut relativement libre de la femme juive a plus en commun avec la tradition berbère qu'avec la tradition arabe, etc.); "des tribus berbères converties à l'islam conservèrent des pratiques d'origine juive, comme l'interdit d'allumer le feu le soir du shabbat et celui de manger des aliments à base de levain pendant la fête du Printemps" (p. 290). Au Maghreb, "les juifs sont les descendants de Berbères convertis et d'Arabes judaïsants qui accompagnèrent les armées de l'Islam. Cet argument nous est fourni par la linguistique". (p. 292) Si l'influence de la langue arabe y [dans la langue et la culture judéo-ibérique] était dominante au niveau syntaxique, l'influence berbère y était encore plus grande du point de vue du bagage culturel-religieux (p. 293). Et enfin, le terme "prier" - le mot clé de l'imaginaire culturel - se maintient en yiddish dans sa version empruntée à un dialecte turc : devenen.

Ce travail est d'autant plus percutant et pertinent qu'en face, le régime sioniste fait feu de tout bois pour prouver le contraire sans y parvenir. Nous ne sommes pas dans ce contexte étonnés que Shlomo Sand est accusé d'être antisémite ou d'être un juif qui a la haine de soi, selon la rhétorique habituelle réservée aux juifs qui ne partagent pas leurs visions du monde. Beaucoup d'autres ont déjà fait les frais de cette accusation gratuite quand les sionistes ne savent plus quoi dire : Edgar Morin, Norman G. Finkelstein, et dans une moindre mesure Noam Chomsky, pour ne citer qu'eux.

Un petit extrait nous donne l'ampleur du sujet :

Une véritable recherche historique qui renouvelle la vision du monde, le regard sur le passé. Un travail qui mérite d'être figuré dans tous les lieux de savoir publics tels que les bibliothèques, les médiathèques, les centres de documentation, et chez tous ceux qui aiment la vérité contre tout mensonge.